不同不一定就是错的

这阵子国内有些人在鼓吹该废了中医，把它说成是巫术邪教之类的东西。说实话，中医可以是巫术，也可以是很好的辅助治疗法，主要取决于你看的是哪门子中医。

中医的基本理论从现代人的眼光看来，都是挺玄乎的，不太牢靠；但在实践上，这些理论其实大部分都可以用现代科学重新解释。就像嘴巴里长了个疱，中医就说火气大；你当然可以说所谓“火气”一说是胡扯，根本没这玩意儿；可从另一方面看，所谓“火气”可能就是西医里的细菌感染，所以中医里“消火”的药都基本有效，因为都是杀菌的。医学研究，说到底其实都是经验，背后的理论不重要；一剂药吃下去有效就可以了，何必管它是“消火”还是“杀菌”？中医两千年积累的经验，能说它全是骗人的伪科学么？科学本质上就是实证，中医两千年前的典籍中，就已经描述了人类内脏结构与准确的位置，说明那个时候中医就在解剖尸体了。李时珍编写《本草纲目》，更是尝遍各种草药，这不是实证，不是科学是什么？中医的理论系统与西医不同，不代表它就是错的。

中国大陆49年以后的医学进步很大，特别是在中医方面。共产党当年也是抵制中医的，但后来致力于中医的现代化。我妈80年代在中医学院读书的时候，中西医都要学，而且毕业出来跟别的医学院毕业生一样资历，也到普通的医院实习、工作。所以中国的中医，只要是正规学院出来的，基本上都已经非常规范了，西医的诊断报告都看得懂。我妈的许多同学现在都在上海各大医院里面当主治医生之类的，混得好的还有什么博导甚至院长。我妈的一同学到纽约去行医，现在已经在曼哈顿买了两套住宅，开了两间诊所。我妈妈在新加坡行医，一样很受欢迎，特别是在她很有经验的不孕症治疗方面，很多西医也会推荐病人到她这儿来。如果中医都是骗子，那么多骗子骗那么多年骗到那么高级别还挺困难。

中医发展早于现代西方科学的兴起，因此在解释很多临床现象的缘因上，可能有些牵强附会，可能不太符合今天的科学体系。然而实践证明，中医的疗效还是很不错的，而且基本上可以用今天的科学体系重新解释中医的理论。

Tags:中医 科学