宗教狂热
星期六, 九月 30, 2006
今天神学课上，看了一段美国基本教义派牧师的布道，他们坚持《圣经》原教旨主义，认为《圣经》里的一切都是100%正确的，上帝花六天创造了世界，进化论都是胡扯。
我们的老师本人是一个牧师，不过当然不是原教旨主义派的，至少在英国这种逻辑没有什么市场，被人笑话而已。他提出了一个有趣的对比：在英国，政教算是合一，女王即是国君也是教会首脑，议会和许多学校每天都是以祷告开始一天工作学习的生活；而美国在立国之初就有意识地政教分离。然而现在，美国反而比英国更加宗教狂热，无疑是一个历史的嘲讽。
有人鼓吹西方文明优越论。在我看来，文明之间当然是有优劣可分的，但不可能通过比较一两个圣贤就可以得出结论。苏格拉底、柏拉图固然相信知识都是内在的，都是“recollection”，固采用问答、引导的方法，理性推论的方法。但不要忘记西方也不过是在最近200年才重新发现古希腊文明的宝藏，重新走上理性探索的道路。西方文明大部分时候，是以《圣经》为指导的，而《圣经》与我们的孔老夫子一样，也不重视理性。《圣经》从未向我们证明上帝的存在；它只是告诉我们上帝的确存在；《圣经》从未告诉我们为何要善待邻人，遵守十诫，它只是告诉我们这是“上帝”命令他的子民所应该做的。
中华文明几千年，孔子、儒家文化当然是主流，但绝不是唯一的思想宝藏。西方近代以来的觉醒、复苏，源于对于打破对《圣经》的依赖，重新发掘自己其他的文化宝库。中国要实现真正的崛起，不应只是经济上的崛起，更应是文化上的崛起。这恐怕要从重新发掘自己其他的珍贵文化宝藏开始。
过渡依赖、迷信儒家经典也好，《圣经》也好，还是整个西方文明也好，都是一种宗教狂热，都是一种原教旨主义。
我们的老师本人是一个牧师，不过当然不是原教旨主义派的，至少在英国这种逻辑没有什么市场，被人笑话而已。他提出了一个有趣的对比：在英国，政教算是合一，女王即是国君也是教会首脑，议会和许多学校每天都是以祷告开始一天工作学习的生活；而美国在立国之初就有意识地政教分离。然而现在，美国反而比英国更加宗教狂热，无疑是一个历史的嘲讽。
有人鼓吹西方文明优越论。在我看来，文明之间当然是有优劣可分的，但不可能通过比较一两个圣贤就可以得出结论。苏格拉底、柏拉图固然相信知识都是内在的，都是“recollection”，固采用问答、引导的方法，理性推论的方法。但不要忘记西方也不过是在最近200年才重新发现古希腊文明的宝藏，重新走上理性探索的道路。西方文明大部分时候，是以《圣经》为指导的，而《圣经》与我们的孔老夫子一样，也不重视理性。《圣经》从未向我们证明上帝的存在；它只是告诉我们上帝的确存在；《圣经》从未告诉我们为何要善待邻人，遵守十诫，它只是告诉我们这是“上帝”命令他的子民所应该做的。
中华文明几千年，孔子、儒家文化当然是主流，但绝不是唯一的思想宝藏。西方近代以来的觉醒、复苏，源于对于打破对《圣经》的依赖，重新发掘自己其他的文化宝库。中国要实现真正的崛起，不应只是经济上的崛起，更应是文化上的崛起。这恐怕要从重新发掘自己其他的珍贵文化宝藏开始。
过渡依赖、迷信儒家经典也好，《圣经》也好，还是整个西方文明也好，都是一种宗教狂热，都是一种原教旨主义。
posted by Jiong
1 Comments:
To be a noble human being is to be enduring a philanthropic of openness to the world, an cleverness to guardianship uncertain things beyond your own restrain, that can front you to be shattered in very outermost circumstances for which you were not to blame. That says something uncommonly weighty with the condition of the righteous life: that it is based on a corporation in the uncertain and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a plant than like a jewel, something fairly feeble, but whose acutely precise attraction is inseparable from that fragility.
发表评论
<< Home