很直白的大法官

小年夜晚上，才接到email通知说第二天美国最高法院大法官Antonin Scalia要来演说，赶忙定了张票。果然，虽然是在前一天才仓促通知，今天下午到达会场的时候已经座无虚席了。

来到演讲会场之前对这位主讲人一无所知，等待的时候只听到旁边的几个美国人在说会“很有争议”。待到系主任Hugh Collins带着大法官进场，开场白立刻就一语就道出为何这场演讲会是精彩的演出了：媒体称此人乃小布什总统“最喜爱的最高法院大法官”也。

果然，Scalia大法官不负众望，言词直白激烈地让人只能敬佩。能够做到美国最高法院的大法官，讲话还能这么直截了当毫不含糊，而且不惧怕争议，真的不容易，不管他的立场是什么。最精彩的还是问答环节，Antonin Scalia当然受到在场听众的一阵围攻，但只见此人越讲越兴奋，手指在空中乱指，拳头偶尔还忍不住敲一敲讲台。听到一个他不同意的质问，他直接就打断人家的话说“听到这种话真是让我下巴也掉下来了！”——真正下巴要掉下来的，大概是坐在台上苦笑的Hugh Collins了；英国人可是不太习惯这种直白的反驳的。

不过Scalia的观点其实是有他的道理的。这位大法官极力倡导的是所谓“司法约束”（judicial restraint）——司法不应该过度介入政治和道德，堕胎、种族歧视之类的公共议题不应该由法院来裁决，法院只需要应用现有法律即可，而现有法律的缺陷不应该由法院来弥补。法院也不应该过度自由地解释宪法；宪法落伍的话就应该通过政治途径，由国会立法来修正，而不是创造出所谓“活的宪法”，任由非民选的司法技术官僚了扩大解释。这恐怕和美国本身的政治体制有很大关系——全世界没有哪个国家有着像美国那样强大的司法体系，握有宪法和所有法律的最终解释权。在采取大陆法系的国家里，司法部门只是执行和应用现有法律的机关；在英国，虽然法院的权力更大一些，但“议会至上”的原则也很大程度上制约了法官们的权限。只有在美国，法院可以对几乎任何公共议题做出裁决。Scalia显然认为这与美国所宣扬的民主价值观不符，而且用一种非常直白的语言表达出来。

这种立场在美国当然算作是保守派，不过Scalia倒也不反对一个强大的行政体系和中央政府——他只是反对一个太强大的司法体系。难怪里根、小布什都会那么喜欢这个人了。但说实话，能够那么有个性地讲话、回答问题，这位法官本身的性格也就已经很讨人喜欢了