这就是代沟

前几天在新浪和几个中文Blog上看到一则趣闻，说是华东政法有个叫杨师群的教授在上古代汉语课时对政府发了些牢骚，骂了骂中国文化，结果惹得下面两个女学生很不满，被当成反革命举报到公安局。今天看到经济学家茅于轼在FT中文网上写文章（也是发牢骚的），又提到这事，让我觉得很好笑。茅教授和网上一群写手们对这事大呼小叫的，联系到什么言论自由，我实在是搞不懂：两个女学生，什么权力、什么本事都没有，何以来限制大教授们的自由了？也就是去举报了一下而已，又能怎样呢？在今天的中国，课堂上、餐桌上，发发牢骚，骂骂政府，都是司空见惯的事，杨老师也不会因此遭遇横祸吧？学生就算做法有问题（重点是法律知识太缺乏，中国早就没反革命罪了），大教授们掌握着网络和普通媒体的绝对话语权，对那两个年轻的女学生群起攻击之，算是什么师德？好意思么？

不过从这件事情中我看出的是不同年龄层的代沟问题。学生、老师由于各自不同的成长经历，对自己的国家、自己的政府、社会的现状有着南辕北辙的看法。中国过去一百五十年的历史太动荡、太剧烈，每一代人的成长环境都如此不同，心中的想法差异很大也是很正常的。可能现在五六十岁的那一代人，经历过文革的动荡，当然对政府、对共产党有更多的不满。拿我母亲来说，是我见过的她这个年纪里大概最爱国、最拥护政府的人了，但说起文革、说起毛泽东来，却也还是恨得牙痒痒的；像茅于轼教授遭受的就更多了，心中的怨愤更多也很正常。

而我们这一代80后们则是成长在最稳定、最舒适的时代里，从小物资丰富，机会也多，而且亲眼和祖国一起成长、强大，当然是普遍更爱国的。我们没有经历过文革、没有经历过动荡，甚至对“89年春夏之交的那场政治风波”都毫无印象，也从来不曾感受过许多长辈或许曾经感受过的那种前途茫茫的感觉，当然也不会有他们对国家的那种更复杂的情感。但我不觉得这就意味着我们的幼稚或者浮浅，就意味着我们的自豪感、骄傲感是空洞的、过于乐观的。因为这反映的只是我们的成长经历而已；我想绝大多数80后理智上当然知道文革是场灾难，当然知道太多人为共和国的成长付出了不该付出的巨大代价，但我们的成长经历让我们无法在情感上拥有和年长一辈一样的感触。我们没有痛，所以我们也没有恨；这是情感上的差异而已，不代表年轻人就一定是错的，不代表中老年人普遍的那种不满情绪就是正确的面对国家和政府的态度。

我妈经常给我讲我外公的故事。我的外公和茅教授一样，1957年反右开始就受了整整二十年的批判和歧视，但他却依然非常爱国：这个国家有愧于他，他却没有怨言。因为他那一代人经历过山河破碎，亲眼目睹过国家被外敌践踏；对他那一代人来说，一个强大的、不被外敌侵犯的祖国比什么都重要——这又是一种情感，不同于我们这一代人的自豪感，不同于我们上一代的怨愤感。（李敖也曾多次提到过自己儿时在北京街头看到日本军人横行的场面；这种情感应该是为什么他谁都要骂，却不太骂共产党的原因。我曾经还在网上看到过北大教授潘维写的一篇关于学者陈翰笙的文章，表达的也是这种老一辈人的爱国情感。）

回到杨老师被举报反革命的事情上，我想说的就是我们应该更深入地思考一下这件事：为什么杨老师会在课上做这样的发言，为什么他的发言引来学生的不满？这件事根本无关什么言论自由，杨老师的自由没有被任何人剥夺，更不可能被他的学生剥夺——老师手中的权力，可是远远大过学生的啊。每一代人对国家有不同的情感、不同的想法，十分正常。我们这些成长在温室中的一代人当然无权要求遭遇过20年不白之冤的人以同样的热情来爱这个国家；但请你们也不要嘲笑和鄙视年轻人的爱国热情，也不要滥用手中的权力来强行灌输自己的观点（在上古代汉语课的时候扯到政治就属于此类；我不懂上这种专业性那么强的课怎么会扯上政治的。要记得在大学里，学生付钱是来听你们讲解专业知识的，不是你们的人生观）。你们觉得我们这一代人的爱国热情很幼稚，但也许陈翰笙那一代人还看不起你们心中的恨和芥蒂呢。互相尊重，算是我对中老年人最高的期许了。