我感受到的精英教育

许知远的《考试人生》说得太好了。教育应该分层次，而不是全国都放在一个体制下，读着同样的书，学同样的东西。精英教育和职业教育是不一样的。教育可以从两个方面来看，从经济层面来看，教育最终是要为劳动力市场服务的，要提供能够跟得上经济发展的技能；但另一方面，这又是一种提高个人修养情操的过程。

我们常常强调西方的自由教育、通识教育，但其实这种教育只是一小部分人所能够得到的，是精英教育。精英教育是非功利的，是为学习而学习的，但一个社会不可能让所有人都享受到精英教育。这一方面是由于我们非常需要技能培养来保持经济运转，另一方面也是因为许多人，甚至说大多数人，对于这种非功利导向的教育其实并没有兴趣。大多数人思考的是我读这个专业，毕业后的就业前景怎样，钱赚的多不多，而不问这个专业内容是什么，有趣吗，自己感兴趣吗。所以说，精英永远是少数。并非我歧视这些人，但事实就是如此。中国现在就是精英教育缺乏，最后大家都变成功利地去考试、去读书。

精英教育的特点是什么？我身在一所培养精英的学校，切身感受到处处所在的精英文化。中国人的传统总是说富不过三代，总是认为富人家的孩子因为诱惑多、因为没有动力向上，所以容易走偏路；但在西方国家，却正是较富裕的中上阶层和贵族阶层，最最重视教育，而且重视的是精英教育，而不是那种关心就业的纯功利教育。

精英教育的首要，应该是培养一种心怀社稷的情操。在我的学校，政治是永远的话题，任何一期学校刊物上必定会谈到政治，国内的、国际的，不同立场观点的。未来的精英们很清楚，他们是国家真正的主人、领袖，他们从小就要关心国家、关心社会，而且比普通人更加爱国——国家就是他们的，他们不爱谁还会爱。即使只有18岁，我周边的一些同学已经抱定要投身政治的雄心。西方的媒体似乎总是对政治人物非常悲观，好似他们都为了个人名利权力而从政似的，其实要赚钱的话那能去从政？做医生、律师都能赚到更多的钱。从政的人，其实大部分都有一定的理想性，怀抱的是更大的雄心。

精英教育也必然重视人文学科，因为精英们不是去做科学研究的，而是要去管理人、协调人的。中国古代的科举也是重视人文经典的，但现在却一面倒地重理工科。历史可以说是最重要的一门学科，在我们学校历史是仅次于数学第二受欢迎的科目，虽然它被公认为是所有考试当中最难的。与其他学科不同，历史几乎是涵盖一切的，所有的政治、经济、社会、民生、哲学、宗教、科技，都可以被涵盖在历史之下。

精英教育训练理性思考与表达能力。中国人往往按文、理、工来划分学科；而英国人却是以所谓essay-based、non essay-based的方式来划分；文科基本上都是以写文章，表述以及支撑自己的观点来考验学生。我昨天在网上翻看了一下去年高考的文科综合，让我大吃一惊的是，大部分问题竟然都是选择题，再加一些简答题。这算哪门子的文科教育呢？难怪大家有读文科都是死记硬背这样的想法了。考学生的原来都只是课本上的句子，所以只要把课本背出来就行了，但这与人文教育的目的根本就是背道而驰的。这种考试，用许知远文章里的一个形容很是恰当——“低水准高强度”。人文教育本来就是要培养独立思考的能力，再加上表述观点的能力。英国的历史考试，题目只有短短的一行字，却要你写出长篇大论来；这样就鼓励了学生去自己思考问题的答案，而且范围也不会仅限于教科书或者老师的课堂笔记了；最优秀的学生总是自己再去找别的书来看，最终形成自己的观点。

当然最后一点，精英教育需要高素质的师资，小班化的教育。50个人在一起上课是无法因材施教的；老师水平不高也不可能对学生有任何启发。我的老师很多都是博士、硕士，十个里面有七八个是牛津剑桥毕业的，这样高水平的老师来教书，才能为聪明的学生指点迷津。当然也正因为这样，精英教育的成本是很高的，非常昂贵。