宗教的社会性

星期六, 八月 11, 2007
炒得很热的所谓web 2.0概念,就是在讲网络的社会性——互联网已经不再仅仅是过去的信息载体而已,更是能够让人们互相交流的场所。当然我总觉得这种所谓的“社会性”,远比不上实际生活中的交流。很多事情十几封email也弄不清楚的,一个电话立刻解决了;MSN上几个小时的文字聊天,如果是面对面地交流的话,可能不到半个小时就能说完了。而且当人能够近距离地接触别人时,许多细微的动作、表情、语音语调可以传递几十个MB的零和一都无法传递的意义。

亚里士多德说过,人与一般动物很大的区别就是掌握了用语言来相互交流的的能力,他从这一点推导出了“人是天生的政治动物”的结论——人既然能靠说话来和其他人交流,那末人必定是群居动物了。但是人的社会性也是在逐步进步的,从最初的家族,到部落,到国家、帝国,直至今天据称正在发生的全球化。而在其中,宗教发挥的力量不可低估。

在Malise Ruthven的Islam in the World一书里,作者提出了非常有趣的关于伊斯兰教和基督教的比较。伊斯兰教是一种部落宗教,最初起源于阿拉伯的一个部落中,但创始人默罕默德成功地靠它团结了大半个阿拉伯民族,即使不是全球化也至少是民族主义的先锋了,伊斯兰教就在其中起到了重要的团结作用。然而默罕默德死后,伊斯兰教就立刻面临着分裂,默罕默德的后人们没有像基督教徒那样,建立起一个最具权威的中央体系——教会;政治与宗教权利依然落入各部落首领的手中。虽然伊斯兰教义很快扩散到阿拉伯世界以外的地区,但这只是更加剧了穆斯林的分化。相反的,基督教在耶稣死后,反而成功地建立起一个具有最高权威的教会,虽然也多次面临分裂,但这单一权威的概念一直深入教义内部,历经16世纪的宗教改革运动还不衰,只是演变为“国家至上”的理论,直至今日。两种宗教,一个成功地保留了原始的社会性,一种却逐渐丧失了团结众人的力量,结果是一个造就了主宰世界的文明,一个退化为至今依然分裂的民族和宗教,一个拥有数亿信徒却依然处于被压迫状态的宗教。

中国的状况又何其相似。要探索中国近代落后的根本原因,最大的一个大概就是社会组织能力的丧失。去批判什么中国文化的劣根性是很可笑的,中国文明其实非常先进,柏拉图说过的话老子也说过,亚里士多德提出过的理论孔子也都阐述过。但中国缺乏的正是社会组织能力,虽然中国从公元前221年起就是世界上最大的帝国之一。中国文化强调以家庭为单位,这和阿拉伯文化以部落为核心非常相似。我们没有国家概念,没有民族概念,我们对外敌侵略毫无反应,所以外国人一支几万人的军队跨过半个地球来到东方,居然能在拥有四万万人口的国度里,所向披靡。西方近代资本主义制度的发展,也是以“社会性”为主体的;同样在17、18世纪,中国的资本主义也开始萌芽,但怎么就没有走向世界呢?因为中国的资本主义都是小农经济,家庭作坊式的,各自为政、小打小闹而已;不像欧洲人,搞的是股份制公司,发展社会融资渠道,集合众人的力量去开拓海外。当时的西方人一方面反宗教、要自由,一方面却还是受到宗教和中央集权文化的影响,善于合作,共同开创事业,所以能够做大,能够最后做全世界的生意。直到今天,我们似乎还能看到西方文化与中华文化的不同:西方企业往往都是上市公司,都能做大做强;而香港、台湾这些发达的华人资本主义社会里呢,除了政府主导的企业外,私人企业却往往都是中小型的规模,而且往往都是家族企业,子承父业的。

当然,和阿拉伯世界比起来,中国还是比较幸运的,至少我们做到了国家统一,而且国家、民族观念也正在提升。而先且不说穆斯林国家,光看阿拉伯世界,他们都还是四分五裂(当然里面也有殖民主义的残留影响),甚至内部也还不团结,那么多的人口连个小小的以色列都打不过。从“社会性”这一点来说,基督教确实是比伊斯兰教以及中国文化成功的。

标签: ,

0 Comments:

发表评论

<< Home