法律是原子弹

法律系新生，一定要修一门《英国司法制度》。这门课好玩的地方在于，虽然名字告诉你是教你有关英国的法律体系的，可最初的两个礼拜，上课的重点却全是在所谓“其他争端解决机制”（Alternative Dispute Resolution）——即发生争端时人们所采用的其他非法律手段，比如谈判、协商、调解、民间裁决等。那个教授在黑板上画了个三角形，告诉我们，真正最后要通过司法途径来解决的争端，只是这个三角形的顶角，而下面有太多太多问题，都是通过其他手段来解决的。

让我印象更深刻的是在合同法的课上，老师帮我们复习哪些承诺是受合同法保护的。其中一个问题是：一个朋友答应你明天中午在一家饭店门口碰头吃饭，结果他最后没来；请问你可以告他违约吗？大家的答案当然是否。为什么法律不保护这样的承诺呢？我的回答是因为这件事情太小了，司法是有社会成本的，为了这种事情让法律来介入，成本太高。老师说这当然是一个原因，但更根本的一个原因是，我们不需要法律来干涉我们生活的每一个方面。人与人之间的关系，并不只是法律关系而已；亲情、友谊、师生间的尊重，不可能靠冷冰冰的法律来保护。一个朋友没有兑现自己的承诺，不守时，我们有其他的方法来惩罚他。一个人习惯性的不守承诺，最后的结果是他不会有朋友；在一个关系紧密的小社团里，隐形的、不明说的道德压力足以让大多数人尊重彼此，而一旦把太多事法律化，这个小社会就丧失许多人情味。这可能也是为什么中国没有发展出法治——中国人的家庭团体生活，让礼仪、伦理和道德的约束足以应付平时的社会行为了。只有当社会发展到足够大、人与人之间的信任度已经非常低时，我们才需要法律的介入。

这就是为什么当我看到《法学硕士质疑华南虎照作假起诉拍摄者》的新闻时，觉得有些别扭的原因。我们当然需要法律来保护人身安全、维护经济活动（即使是在很多商业活动中，法律也往往只是最后的争端解决机制；当双方已经闹到法庭上的时候，这两家的商业关系恐怕也已经永远结束了），但是在这样一件对任何人都没有任何直接损失的事情上，需要动用法律武器来解决吗？大篇幅的新闻报道、网民的谴责、专家的反驳，恐怕已经足以提醒造假者，欺骗只会让人身败名裂，而不会带来任何好处。把任何事情都交付法律来解决，只会让一个社会更为冷漠、缺乏人情味。一个朋友曾经跟我说，他第一次到新加坡，在飞机上添入境卡时，就对这个国家的第一印象很不好，因为在卡上最显眼的地方，用粗体提醒每一个入境旅客：走私毒品的后果是绞刑；机上的空服员在降落前也再度警告旅客，法律禁止携带毒品进入新加坡，否则就是死刑。这对几乎所有的旅客来说，起到的唯一作用恐怕就是让人感觉不太舒服吧——大家都是来度假、游玩、经商的，结果你却先警告人家什么死刑不死刑。不断地提醒人法律如何惩戒和处理一些行为，也许有利于商业、经济活动，但却让人的生活变得太没有人情味。

有太多的事情根本就不是法律应该介入的领域；法律大概就像是战争当中的原子弹，只有到最后迫不得已之时才动用；在生活中的绝大多数时候，我们不需要法律的介入。就像战争中没有赢家，法庭上恐怕也不会有多少真正的赢家。