言论自由请从自己做起

今天在单位上看到一篇关于中国人民大学教授周孝正在课堂上的发言。常上网看些英文博客的人，肯定都知道这个叫“单位”的网站，因为它几乎是英文网络世界里最全面介绍中国社会的一个站点了，创办人金玉米是个住在北京的老外，他的中文之流利和对中国社会之了解，都是让人赞佩的。你看，我这个中国人居然是从他的英文网站上看到周教授的这篇近期在中文网站上被广泛传阅的文章的。

不过看完周孝正的讲话，我发现那个曾经困惑过我的老问题又出现了：为什么中国大学里的这些大教授们，总喜欢在上课的时候讲些什么“个人看法”呢？上次华东政法大学的那个杨师群，可以在古汉语课上扯政治。今天的周孝正，更是能大言不惭地“调整一下原有的课程”，然后就开始扯非常敏感的巴以冲突。这种事情放在英国，是根本不可想象的。英国的大学课程在每学年开学前就早早定下，每周的课上哪些内容都清清楚楚、白纸黑字地写下来，学生们仔细看过这些课程的简述，然后挑自己感兴趣的课来选修。无缘无故地“调整课程”，就好像航空公司没有理由地取消航班、火车公司更改列车时刻表一样，是对契约精神最赤裸的违背，是对付了学费、选了课程的学生的不尊重。

更何况，杨教授、周教授扯的话题，都是非常敏感的政治议题。大学校园里当然应该有浓厚的政治气氛，学生和老师肯定也会有自己的政治立场，但政治活动和学术教学肯定是要严格区分开来的。学生老师教授可以在课余举办、参与各种政治活动，自由地表达各自的政治立场；最近LSE部分学生起草的一封谴责以色列的宣言，就得到校园里的许多教授的连署签名。但这些活跃的政治活动，虽然是大学生活的一部分，却绝对不可以成为教学的一部分。正是因为政治立场的多元、多样，正是因为大学的政治氛围比社会其他组织更浓厚，老师在上课的时候就更应该注意自己的发言，避免触及到太敏感的政治话题，避免对持不同观点的学生造成冒犯。

但好像今天中国的许多教授们，似乎还没有意识到在大学里这种互相尊重的重要性；他们似乎还没有意识到，大学里的交流应该是双向而不是单向的；教授们在自己的专业领域之外不应该居高临下地将自己的个人观点通过绝对的话语权强加在学生身上。周孝正的整篇谈话，在我看来和网上泛滥着的那些立场宣誓和情绪发泄没有什么本质区别，没有任何理性的分析和逻辑的演绎是值得学生们来学习借鉴的。这种毫无学术价值和思想深度的东西，就这样在课堂上扔给学生，是极度的不负责任。周教授信仰什么是他个人的事；他当然也有言论自由在媒体网络等平台上亮出自己的看法，但他没有权利在工作时间，浪费学生和学校的资源，来满足自己的表现欲。

最近的加沙问题，在LSE的校园里也是被热烈讨论的话题之一。Greenwood教授周二的大课，和今天中午国际法的Class上，因为正好在上Use of Force，大家当然也就以色列行为的合法性问题进行过探讨，试图把学到的理论运用在最新的案例上。虽然在言谈间大家都可以感觉到老师们是持有什么样的立场，Greenwood教授在讲完之后甚至自嘲地说“我知道你们在座的大部分人可能都不同意我的看法”；但这种讨论本身肯定必须是在学术框架内进行的，学生即使不同意老师的立场，但至少能从老师所提出的非常完整、理性的argument中学到许多东西。而要讲台上的老师如此直接地表明自己的立场，则更是不可想象。反看周孝正这种情绪性的、毫不掩饰立场的直白发言，实在是不应在学术殿堂上出现。

周、杨这样的教授，恐怕也正好属于那些最爱谈什么言论自由价值观的一批学者。但他们恐怕没有意识到，在大谈言论自由的同时他们自己的观念却并没有走出专制和强权的惯性。拥有话语权的教授们在唯我独尊的课堂讲台上，肆意抒发着自己的政治立场，这本质上与控制着媒体宣传工具的国家机器向民众灌输政治观点，有什么区别呢？